|
Pan Andrzej K. uległ na oznakowanym przejściu dla pieszych wypadkowi komunikacyjnemu. Sprawca wypadku w trakcie zbliżania się do wyznaczonego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności, nie zaobserwował należycie przedpola jazdy
w następstwie czego omijając pojazd stojący na prawym pasie ruchu potrącił Pana Andrzeja, który doznał na skutek tego licznych obrażeń ciała.
W dniu 18.01.2005 r. wysłaliśmy do firmy ubezpieczeniowej zgłoszenie szkody z OC
sprawcy.
Odpowiedzialność PZU S.A. była tutaj bezsprzeczna. Wystąpiliśmy z
żądaniem wypłaty dla naszego członka odszkodowania. Dnia 19.04.2005 r.
otrzymaliśmy pismo informujące o przyznaniu odszkodowania w wysokości 25 000 zł.
Została również zaproponowana naszemu członkowi ugoda, na którą po
konsultacjach z nami oczywiście nie wyraził zgody.
Napisaliśmy kolejne pisma żądając skierowania Pana Andrzeja na ponowną komisję lekarską
z uwagi na to, iż cały czas trwa jego leczenie i rehabilitacja a przyznana kwota odszkodowania jest wg nas zbyt mała biorąc pod uwagę:
- rodzaj doznanych obrażeń ciała
- wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu
- wiek poszkodowanego
- czasookres leczenia
- koszty leczenia
- ciągle istniejące dolegliwości bólowe
- oraz aktualne orzecznictwo sądowe w podobnych sprawach
Jednak firma ubezpieczeniowa nie uznała naszych roszczeń wyrażając swoje stanowisko
w piśmie z dnia 05.07.2005 r.
W związku z powyższym złożyliśmy odwołanie w przedmiotowej sprawie, na które otrzymaliśmy odpowiedź w piśmie z dnia 04.01.2006 r. Firma ubezpieczeniowa poinformowała nas, że nie znajduje podstaw do podwyższenia kwoty przyznanej dotychczas tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zostaliśmy także poinformowani
o możliwości dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Skorzystaliśmy z tej możliwości i w dniu 14.08.2006 r. złożyliśmy w Sądzie Rejonowym
w Katowicach pozew. Żądamy dla naszego członka kwoty 15 000 zł tytułem zadośćuczynienia za ból i cierpienie oraz kwoty
15 000 zł tytułem odszkodowania za powstały na skutek wypadku uszczerbek na zdrowiu.
|
